בשורה התחתונה, תושבים בקרית היובל שעתרו לבית המשפט המחוזי (בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים) נגד תוכנית התחדשות עירונית ברחוב הנטקה 18 רשמו אתמול ניצחון. השופטת תמר בר אשר קיבלה את העתירה שהגישו וכן את בקשתם להחזיר את התוכנית לדיון מחודש בוועדה המחוזית לתכנון, שבו ישמעו חברי הוועדה את הטענות ואת ההערות שלהם "בלב פתוח ובנפש חפצה ויקבלו את ההחלטות".
הדיון בתוכנית יוחזר לוועדה המחוזית, אבל חלק גדול מהדיון בבית המשפט נסב סביב שניים שלושה משפטים של השופטת בר אשר שהדהימו את הנוכחים וגרמו לביקורת גדולה נגד השופטת. עם כניסתה לדיון, כך עולה מהפרוטוקול, הביעה השופטת את עמדתה האישית נגד "המגדלים המפלצתיים האלה", וציינה עוד בראשית הדיון כי דין העתירה להתקבל.
כאשר חלק מעורכי הדין העירו לשופטת על האמירות "הבעייתיות שלה", היא הסבירה: "העמדה שיש לי או אין לי לגבי התכנון לא קשורה בכלל לעתירה. אני חושבת שהוועדה המחוזית לא שקלה את כל מה שהיא היתה צריכה לשקול, ולכן אני סבירה שזה עניין שצריכים לדון בו מוסדות התכנון ולא בית המשפט".
אז מה היו אותן אמירות של השופטת בר אשר? בפרוטוקול מובאים חלק מהדברים על ידי עורכי הדין שנותרו המומים. "קשה לי מאוד עם האמירות של גברתי שיושבים בוועדה אנשים שרוצים להרוס את ירושלים ולא מכירים את ירושלים", אמרה עו"ד שרית בן הרוש, שמייצגת את אחד מהצדדים, "זה חורה לי. חברי הוועדה כמעט כולם מתגוררים בירושלים. אמירות כאלה קשות מנשוא".
בתגובה אמרה בר אשר: "יכול להיות שהשתמשתי בביטויים קשים, הם לא רלוונטיים לדיון, הם כן רלוונטיים לעובדה שירושלים היא עיר שבנויה זמן רב. בירושלים תמיד היה צביון מאוד ייחודי. יש אנשים רבים בירושלים שסבורים שהיה נכון ויפה לשמור על אותו צביון. כירושלמית ילידת העיר מותר לי לבקר את ההחלטות שהורסות במפורש את הצביון הייחודי שיש לירושלים. עם זאת, אין שום רלוונטיות לעתירה הנדונה ולעובדה שאני סבורה שכל הטענות הראויות להישמע נדונו בכובד ראש".
הדיון נסוב גם סביב ההערות שהיו למהנדס העיר יואל אבן על התוכנית, על כך שלדעתו לא נשקלו שיקולים רחבים יותר – של רחוב הנטקה כולו – באישור של התוכנית הנקודתית בהנטקה 18. הסוגיות שעלו היו בעיקרן משפטיות ומינהליות. בסופו של דבר התקבלה עמדת העותרים, אך הרושם הוא שהשאלה "ירושלים לאן?" בהחלט משכה תשומת לב.
אסף שפנייר, יו"ר מינהל קהילתי יובלים, מסר בתגובה: ""אנחנו מברכים על החלטת בית המשפט לקבל את העתירה שהוגשה נגד התוכנית ברחוב הנטקה. זהו צעד חשוב בדרך לשמירה על האיזון האורבני בקרית היובל ועל איכות החיים של תושביה. התוכנית שאושרה חרגה מהנורמות המקובלות. התעקשות הוועדה המחוזית לקדם פרויקט שנוגד את עמדת מהנדס עיריית ירושלים ומנוגדת את מדיניות הבינוי שלה עצמה מעלה תהיות. זהו כשל תכנוני שאסור לחזור עליו. טוב שיש שופטים בירושלים".
יצוין כי זו תוכנית נוספת שבה מתברר שהוועדה המחוזית פועלת בצורה שלא מיטיבה עם העיר, לפחות על פי פסיקת בית המשפט. כך קרה גם בעתירה שהוגשה נגד תוכנית מתחם בזק (שגם בה מהנדס העיר תמך בעמדת התושבים) והתקבלה, כך קרה גם בעתירה שהגישו התושבים בעניין הצורך הנדרש באישור תוכנית אב סטטורית מאושרת (הפעם ללא תמיכת מהנדס העיר).
אפשר גם להוסיף את המכתב שהוציא מנכ"ל המינהלת להתחדשות עירונית שמואל במברגר לאבן בנושא הצטרפות העירייה לתוכניות התחדשות עירונית בלי שהושג לעיתים הרוב הדרוש. המכתב אמנם היה מיועד למהנדס העיר, אבל הוא מעיד על בעיה בהתנהלות של הוועדה המחוזית, שהיא אחראית על בדיקת הסכמות בעלי בתים, ואם היא ממשיכה לאשר תוכניות למרות שאין הסכמות כאלו – יש בעיה, כפי שעלה מהמכתב של במברגר.
כך או כך, התוכנית על הנטקה מהווה כאמור ניצחון לתושבים. הם יגיעו כעת לוועדה המחוזית לתכנון עם רוח גבית של תמיכה מבית המשפט, בתקווה שהפעם טענותיהם ישמעו ולא יאושר להפוך יחידה דיור אחת ל-50 – דבר שהתושבים טוענים כי הוא מנוגד לכל היגיון ולהחלטות קודמות של הוועדה המחוזית.
תגובות